Após a transmissão do programa Ídolos no passado Domingo, as Redes Sociais e os jornais portugueses foram inundados de criticas a este programa, à SIC e à produtora do formato FremantleMedia.

A razão para esta indignação é a ridicularizarão feita pelo programa a um jovem que tentou cantar um tema de Rihanna, onde o foco da equipa de edição foi numa característica física do rapaz e não propriamente na sua falta de jeito para a música.

As consequências deste gozo foram graves para o jovem, que não sai de casa desde que o episódio foi para o ar.

A página de Facebook oficial do programa tem maioritariamente comentário negativos sobre este assunto e sem qualquer resposta.

O que nos chamou à atenção neste caso foi o comunicado da SIC:

“A SIC e a FremantleMedia lamentam o sucedido, pois não foi sua intenção ferir suscetibilidades. Como é do conhecimento geral, o programa Ídolos nesta fase contempla nos seus conteúdos situações nas quais os seus concorrentes se encontram mais expostos. É dado destaque a todo o tipo de candidatos, tanto pelo talento demonstrado, como pela originalidade da situação“

A falta de personalização e de humildade neste comunicado incendiou ainda mais opinião publica.
No ponto de vista da comunicação, parece-nos que falta um pedido de desculpas público a este jovem, bem como a todos os telespectadores, e um assumir de “mau comportamento” por parte da SIC.

É certo que a intenção da SIC não era ofender o rapaz, era sim ter audiências à conta de uma boa risada sobre ele (há diferença?).

Ironia das ironias é que a SIC é uma empresa que comunica sobre o mundo e para o mundo, mas na hora de comunicar sobre si “esquece-se” como se faz. Já dizia o outro: “em casa de ferreiro, espeto de pau”.

Segundo jornal Observador, a SIC decidiu ouvir a opinião pública (não havia outra coisa a fazer) e enviou uma carta à tutora do jovem ridicularizado, pedindo desculpa ao rapaz e à sua família, bem como disponibilizando todos os apoios necessários para a sua recuperação.

Esta intervenção demorou mas chegou e não havia outra coisa a fazer. Agora sobra para a SIC a árdua tarefa de tentar não meter “a pata na poça” nos próximos episódios deste programa, pois estarão em observação microscópica por parte de todos os telespectadores.

Numa visão mais generalista, os media têm um papel fundamental na sociedade portuguesa, a maioria dos portugueses utiliza a televisão como principal meio de informação e cultura, por isso é urgente que a programação seja educativa e construtiva.

Mais que serviço público este é um dever moral dos canais de televisão que parecem esquecer o realmente importa e concentrar esforços na luta pela liderança das audiências.

No site oficial da ERC (Entidade Reguladora para a Comunicação Social) podemos encontrar o seguinte:

“A ERC tem como principais atribuições e competências a regulação e supervisão dos meios de comunicação social. No exercício das suas funções, compete à ERC assegurar o respeito pelos direitos e deveres constitucional e legalmente consagrados, entre outros, a liberdade de imprensa, o direito à informação, a independência face aos poderes político e económico e o confronto das diversas correntes de opinião, fiscalizando o cumprimento das normas aplicáveis aos órgãos de comunicação social e conteúdos difundidos e promovendo o regular e eficaz funcionamento do mercado em que se inserem. A ERC figura, portanto, como um dos garantes do respeito e protecção do público, em particular o mais jovem e sensível, dos direitos, liberdades e garantias pessoais e do rigor, isenção e transparência na área da comunicação social.”

A minha questão final é a seguinte: Se a ERC “figura, portanto, como um dos garantes do respeito e protecção do público” onde está esta entidade e qual o seu parecer sobre o assunto?